Ahora a por la deducción de la vivienda.

Noticia en CincoDias:

Ya es muy tarde para eliminar la deducción por vivienda

Expertos como el catedrático de Economía de la UPF José García Montalvo, argumentan que la deducción por vivienda alentó la subida exponencial de precios en la última década. Además, asegura que el incentivo fiscal no beneficia al contribuyente, sino que acaba en la cuenta de resultados de las promotoras.

Por partes...

1. Los precios subieron en su momento porque mucha gente aprovechó el tema del ladrillo para blanquear mucho dinero negro.
2. Los precios subieron porque se especuló, y mucho, con el suelo para que pese a hacer viviendas en exceso los precios se mantuviesen altos.
3. Los precios subieron porque los bancos relajaron los requisitos para otorgar hipotecas, pasando de no dar más del 80% del precio de tasación con garantías a dar el 110%.
4. Los precios subieron porque las agencias de tasación decían que los pisos valían mucho más de lo que realmente valían los pisos, justificando así que la gente pagase y se hipotecase más.
5. La deducción NO ayuda en nada a la hora de comprar, momento en el que se acuerda el precio de venta, solo lo hace a lo largo de los años ofreciendo una desgravación en la Renta, lo que supone que te puedan devolver más dinero sobre el dinero que te hayan retenido.

Y explico el punto 5, si yo gano 24000€ brutos, de los que me retienen un máximo de 1000€ en IRPF al cabo del año, lo que supone tener desgravación por compra de vivienda habitual es que Hacienda me devuelva una mayor parte de ese dinero retenido, siempre y cuando me corresponda.

Es decir, si solo me han retenido 300€ en todo el año, aunque tenga una letra brutal de la hipoteca, nunca me van a devolver más de esos 300€.

Así pues, lo que dice este 'experto' es una mentira. Echar cuentas y si en 30 años de hipoteca te devolviesen 1.000€ más anualmente por esta desgravación, eso solo supondría que en esos 30 años te habrán devuelto 30.000€, una cantidad ridícula para hipotecas de 200-300.000€.

Pero como siempre, no deja de ser curioso que ante noticias como estas surja algún 'experto' a avalar al Gobierno de turno y convencer a los ciudadanos de que es algo bueno para todos.

Que se dediquen a investigar qué ha sucedido con todos esos millones de € que se dieron en hipotecas y que han terminado en manos de constructores, políticos afines a los constructores... en, presuntamente, cuentas en paraísos fiscales.

Este es realmente nuestro problema, el dinero negro que ha 'desaparecido' y ahora figura como agujeros en las cuentas de Bancos y Cajas.

Peajes desastrosos.

¿Recuerdan ustedes esta noticia?...

Esperanza Aguirre anuncia que tendrá que poner peajes en las carreteras de la Comunidad de Madrid

"Vamos a tener que poner peajes en las carreteras madrileñas", ha señalado en una entrevista concedida al diario 'ABC' y recogida por Europa Press, en la que concreta que serán peajes "pequeños", pero que lo tienen que hacer porque no pueden "pagar su mantenimiento".
   Aguirre ha indicado que no pueden sostener la sanidad, la educación, los servicios sociales y el transporte con los ingresos que tienen ahora. "Hay que aumentar los ingresos y reducir los gastos y eso no es siempre fácil", ha añadido.
   En este sentido, ha explicado que estos peajes serán en las autovías regionales como la M-501 o la M-45. "Tenemos un montón", ha aseverado, al tiempo que ha explicado que estas vías les cuestan al año 30 millones de euros y que no tienen "más remedio" que hacerlo.

Cuando la vi una de las primeras cosas que me pasó por la cabeza, tras el consabido mosqueo, fue ¿quién sería tan idiota para coger una concesión de peaje en Madrid?

Y lo pensé por lo que hoy ha revelado ElPais.com en el siguiente artículo:

El fiasco en las autopistas de peaje deja ya un agujero de 3.800 millones

El fiasco en las autopistas de peaje, especialmente las radiales, ha generado ya un agujero de 3.800 millones de euros y ha dejado a nueve concesionarias “al borde de la quiebra”[...] Estas nueve compañías obtuvieron en 2010 un resultado de explotación de 49,5 millones entre todas, con lo que no pueden ni pagar los intereses de la deuda

Así pues, ¿en realidad espera Esperanza Aguirre que privatizando la M-45 o la M-501 va a conseguir recuperar los 30 millones de € del coste?

En mitad de una crisis económica, con los salarios por los suelos, los precios disparados, continuos incrementos de los impuestos directos e indirectos, un paro de más del 20%... ¿realmente puede creer alguien que la gente seguirá cogiendo diariamente unas carreteras hasta ahora gratuitas teniendo alternativas?

Sinceramente, algo tan demencial me recuerda en exceso a jugadas previas como la del Canal de Isabel II o Aena.

Ya no estamos en los tiempos en los que el crédito fluía y las empresas 'amigas' del PP podían endeudarse para hacerse con un monopolio y explotarlo, así que todos estos movimientos no son más que los propios de quienes no tienen recursos e intentan a la desesperada movimientos que no llegan en el momento adecuado.

Universidad y Mercado Laboral.

Leía hoy esta entrada en Gebetadev:

Informática, la profesión sin paro... pero, ¿a qué precio?

Y me encontraba primero con este comentario en la entrada, por parte de su autor:

Luego la cruda realidad de las matemáticas por un tubo, los lenguajes de programación del pleistoceno (yo empecé en el apasionante Pascal) o las asignaturas completamente inútiles (¿Ofimática? ¿En serio?) te golpeaba fuerte en la cara.

Luego otros comentarios de lectores, en los que reclamaban que la Universidad debe cambiar para adaptarse al mercado laboral, algo que las empresas vienen reclamando desde hace tiempo.

Pero ¿debería hacerlo la Universidad? ¿deberían las Universidades cambiar sus temarios para adaptarse a lo que las empresas demandan?


Para mí la respuesta es un pequeño SI, con un gran NO... y me explico.

Sí que creo que las Universidades deben intentar mantenerse cerca de las nuevas tecnologías y tendencias que llegan a nuestra profesión, puesto que este mundillo cambia constantemente y poco a poco muchos de esos cambios se convierten en dudaderos y triunfan en el mundo empresarial.

Valgan como ejemplo ORACLE o MySQL con sus Sistemas Gestores de Bases de Datos, SAP o Peoplesoft en ERPs y muchos otros productos comerciales que han demostrado su utilidad y se han hecho con una gran parte del mercado.

Pero además de productos comerciales también tenemos lenguajes de programación, donde Java es uno de los más usados y continuamente surgen alternativas para el desarrollo como PHP (entornos web), python o DART de Google.

Ahora, si bien es lógico pensar en que la Universidad se mantenga cerca de estas soluciones y productos, intentando contar con talleres y pequeños cursos de introducción, buscando el patrocinio de las propias empresas (a ellas también les interesa), NO es tan lógico pensar que una Universidad deba cambiar sus planes de estudio para responder a la demanda del mercado laboral.

Y no debe hacerlo porque la labor de la Universidad es formar a los futuros Ingenieros, profesionales que deben de contar con la base sobre los fundamentos de la Informática Moderna, que deben entender y conocer en qué momento surgió y su evolución a lo largo del tiempo.
Cambiar PASCAL o C por JAVA, por poner un ejemplo, a la hora de aprender los fundamentos de la programación lo único que puede conseguir es que miles de ingenieros lleguen al mercado laboral sin saber qué es un puntero, cómo se reserva memoria, que se debe de liberar tras su uso, o porqué hacer las cosas de una determinada manera y no de otra es mucho más eficiente según qué casos.

Haciendo un símil, un arquitecto no solo dibuja planos en función del espacio disponible, si no también en función de los pesos, especificaciones de materiales y en general de las leyes de la física que rigen nuestro mundo. ¿Os imagináis a un Arquitecto que solo sepa de AutoCAD y diseñar 2-3 tipos de edificios?

Además, para formar en productos específicos ya están las propias empresas propietarias de esos productos, que disponen de sus planes de formación y certificaciones. Y aunque obviamente a la empresa le convendría más el que sus DBAs llegasen ya certificados en Oracle para ahorrarse el tener que formarles o pagarles esa formación, no es labor de la Universidad que así sea, sino dotar a los Ingenieros de las bases sobre las que se asienta los modelos de base de datos relacionales o cómo se realiza una correcta normalización de una base de datos.

Concluyendo, para formar trabajadores especializados ya existe una Formación Profesional que es la responsable de formar trabajadores más especializados y que quizás sí puedan estar más cerca de lo que demandan las empresas.
Pero en lo que respecta a la Universidad aunque es cierto que se debe de actualizar para estar más al tanto de las nuevas tecnologías, organizando talleres y cursos de introducción, sus planes deben seguir contemplando la formación de base y no las especialización que algunos demandan.

Un Ingeniero no es solo alguien capaz de desarrollar en JAVA o administrar un ORACLE, sino alguien que sería capaz de crear su propio lenguaje de programación, un compilador o intérprete propio o incluso su propio SGBD porque conoce cómo funciona internamente.

Crisis que arrasan.

Yo añadiría que en la crisis también vemos la auténtica cara de las personas, sus auténticas prioridades, más allá del 'rostro social' con el que normalmente se desenvuelven.

Y esto hace que en algunos casos nuestras sospechas se confirmen con esas personas que nunca nos dieron buena espina.

Pero también que nos llevemos desilusiones cuando descubramos que esa persona en la que confiábamos realmente te ha estado engañando, y su lealtad es solo una cortina de humo para ocultar sus auténticas intenciones.

Entonces es cuando descubrimos que algunas personas simplemente se han querido arrimar al árbol que mejor sombra cobija, o que intenta contar con tu favor por mero interés.

¿Cuántas 'sorpresas' os ha destapado la crisis? Yo ya llevo unas cuantas, algunas muy inesperadas.

Y es que las crisis arrasan con todo, incluso nuestros disfraces de sociedad.

Diagnóstico erróneo.

Están siendo unos días muy intensos y alocados, tanto a nivel de actualidad como a nivel de trabajo.

Cambios, tensiones, previsiones de malos resultados...

Algo así podría atribuirse tanto a la Actualidad de nuestro país como a la de muchas empresas.

Empresas que hasta ahora han salvado los muebles, pero que poco a poco empiezan a acusar el agotamiento de una situación económica que está severamente lastrada por las medidas de 'austeridad' que desde el Gobierno se han ido llevando a cabo en linea con lo que desde Alemania se viene dictando.

Líneas, por otra parte, que empiezan a encontrar a muchos detractores dentro de la propia UE, empezando por el recién llegado Hollande, que parece tener muy claro que seguir con estas medidas supondrá la destrucción de la UE.

Visiones distintas, posturas enfrentadas.

Y es que ya ha pasado tiempo desde los rescates de Irlanda, Portugal y Grecia, y a día de hoy ninguna de los tres parece encontrar la vía para salir del pozo económico, demostrando así que las medidas de austeridad impuestas para ser 'rescatadas' son más una losa que un salvavidas.

"Mira, mira... ahora les decimos que aguanten la respiración o no hay más ayudas"

Los últimos en asomarse al abismo hemos sido nosotros, pese a los intentos del Gobierno de Rajoy por no llamar Rescate a esa línea de crédito de 100.000 millones de € que el pasado sábado nos abría la UE para ayudar a 'recapitalizar los bancos'.

Lo curioso es que tras es no-rescate el Gobierno, y sus medios afines, eran optimistas y anunciaban los tiempos de sufrimiento relacionados con la caida de la Bolsa y la subida de la prima de riesgo.

"A ver tú, sí... tú, el poco pelo que se peina como yo, como vuelvas a decir RESCATE te echo de la sala"

Y así parecía ser a primera hora del lunes, aunque a media mañana todo volvía a trastocarse con nuevas caídas de la Bolsa y subidas de la dichosa prima.

A estas alturas a mí esto, y permítanme el símil, empieza a recordarme a un capítulo de 'House'.

Llega el enfermo con varios síntomas que se van agravando poco a poco. Los médicos empiezan a elucubrar teorías, primero pausibles pero luego cada vez más disparatadas, sobre qué le sucede al enfermo. Por un momento dan con algo que parece curar al enfermo para dar entrada a una recaída que le pone al borde de la muerte, y aquí es cuando llegamos al omnipresente... 'es Lupus' que no puede faltar en ningún capítulo.

Pues ahí es donde diría yo que estamos en este momento, salvo que nuestra particular 'House' es la amiga Merkel que insiste en que tenemos Lupus y la mejor cura es la 'austeridad', sin darse cuenta de que está en un error y el remedio está siendo peor que la enfermedad.

- Que es Lupus coño...
- Coño va a ser Lupus, que es una puta fractura, si se le ve el hueso

Porque tras el anuncio de los 100.000 millones de € todos daban por hecho que nuestros problemas se habían terminado, pero lo cierto es que no lo han hecho, pero porque ese NO es el problema.

El problema sigue siendo el mismo que antaño, y es que si la prima sube, la Bolsa se derrumba y vamos camino de colgar el cartel de 'Se Vende/Traspasa' al país, es porque seguimos sin inspirar confianza a nadie.

Vale, hemos conseguido un crédito de 100.000 millones de € para la Banca, pero ¿acaso no hay que devolverlo?
Vamos, que no nos han tocado los euromillones, así que aunque el problema de los bancos quede solventado (en parte) el Estado sigue sin inspirar confianza en que pueda realmente provocar un cambio en la economía y así generar ingresos para devolver el préstamo.

Y eso es lo que cualquiera con dos dedos de frente, y sin el carnet del PP, sería capaz de ver en cuanto se pare a analizar la situación.

España es un país donde la Administración siempre ha tenido un gran peso en la economía, lo que significa que muchas empresas vivían de los proyectos y presupuestos de la misma.
Pero como nos han obligado a hacer recortes, en pro de recortar el déficit, resulta que esas mismas empresas empiezan a perder negocio y su actividad económica se para, por lo que a su vez los ingresos de sus trabajadores, los que generan los trabajadores vía consumo y los propios del Estado por todo el conjunto de la actividad se ven mermados.
Ergo, si disminuyes tus 'gastos', pero a su vez caen tus ingresos, sigues estando jodido.

Por eso, Hollande está peleando por abandonar las políticas germanas de la austeridad, que no solo provocan el hundimiento de los países con más problemas y endeudados, sino que a la larga se terminarían llevando al resto de la UE y del Euro por delante.

Ahora solo nos queda esperar a que la doctora Merkel haga una de estas dos cosas.

1. Darse cuenta de que se equivoca, y que incluso la economía germana empieza a sufrir por la caida del consumo.
2. O bien rendirse, renunciar y dejar sitio a políticas orientadas a reactivar la economía, aunque con un control mucho más férreo de los fondos que esta vez se destinen a los países que lo necesitan.

Mientras tanto, la UE seguirá jugando a un peligroso juego que empieza a asustar al resto del mundo por las consecuencias que tendría la caida del Euro.