El cachondeo de Pagerank

Hace unos años recuerdo que cuando los blogs estaban de moda, todos nos preocupábamos, de mayor o menor medida, del pagerank de Google.

El pagerank, por si alguno se acaba de despertar del coma o forma parte de una horda extraterrestre recién llegada para invadir la Tierra, es una valoración que asigna Google a las distintas webs en funcion de 'nosesabemuybienquecoño' factores.

En aquel entonces, aunque se supone que los factores de cálculo son super-secretos, contaban cosas como la cantidad de webs que te enlazaban, lo que se traducía en un valor de 0 a 10 que te hacía aparecer más arriba o más abajo en las búsquedas de Google.

Hoy leo en ElConfidencial.com que Google ha puesto en marcha su nuevo algoritmo, y aunque sigue siendo secreto ya hay quien aventura cuáles son los posibles factores que influyan en tener más prestigio y aparecer más arriba en las búsquedas.

"Hummingbird no es una modificación del algortimo, es un cambio drástico. Ahora, Google destaca aspectos como si la página es responsive. Es decir, que se pueda leer en la web, el móvil y tableta", ha añadido Carlos Oca, responsable business development de Lextrend. "Pero también destaca otros factores relacionados con la usabilidad como por ejemplo si el botón de registrarte está en un lugar visible, en lugar de abajo de la página; o cómo carga de rápido la web. Si el usuario tiene que esperar mucho lo penaliza"

En el grupo On the page SEO (las estrategias que se pueden seguir dentro de tu propia página), destacan (en azul oscuro) comportamientos similares a los establecidos por Moz. Es decir, la cantidad de contenidos, su calidad y originalidad; si están optimizados como por ejemplo con palabras clave, metaetiquetas, la velocidad de carga o la estructura y longitud de las url.

Sinceramente... esto es un cachondeo.

Al final lo que debería ser un algortimo que ayude a dar más o menos revelancia a páginas que ofrezcan contenidos o servicios, en función de su calidad y cómo se ajustan a lo que busca la gente, se ha convertido en una carrera entre tramposos y Google, por destripar las tripas del algoritmo y por cambiarlo cada x tiempo para quitarse de en medio a los tramposos, donde al final son los inocentes los que terminan pagando los platos rotos.

¿Y por qué digo esto? Porque conozco casos de webs que se han visto injustamente penalizadas y perjudicadas por estos cambios, por cosas tan absurdas como 'tener demasiados enlaces externos' como si uno pudiese controlar quién coño te enlaza y porqué.

Es decir, ¿qué pasa si al negocio de SEO se añade el de hundir a tu competencia desde granjas de webs reconocidas como 'ilegales' por Google?

¿Cómo te defiendes de esas cosas?

Y luego, ¿de verdad el tener un diseño responsive es algo como para ser beneficiado? ¿o el tener un enlace a tu perfil en Google+ y ser activo en esta red?
Tienes una web cojonuda, con unos contenidos cojonudos, que te has currado por ti mismo pero que has optado por colgar en un sistema como (por ejemplo) Blogger, sin querer complicarte... y ahora llega Google y te dice 'lo siento majo, tu artículo sobre programación es la hostia, a la gente le encanta... pero como nadie hace un Me Gusta o +1 porque no tienes botones de redes sociales, te penalizo frente a otros que le han dedicado más tiempo a eso que a currarse los contenidos'.

La verdad, viendo el rumbo que ha tomado Google con estas cosas, creo que (al menos por mi parte) le pueden dar mucho por c... a su Pagerank.
Bastante jodido es encontrar tiempo para escribir aquí (no hay más que ver cómo ha caído el número de publicaciones), como para encima tener que preocuparme de polladas que se le ocurran a unos cuantos cerebritos en la sede de Google.

De cajón: Google vs ORACLE

Hace casi 2 años, ORACLE interponía una demanda judicial contra Google por el uso indebido de JAVA dentro de su SO Android.

Durante el juicio el juez declaró programar en JAVA y se vio que el problema del litigio estaba en 5 líneas de código, que según dijo el abogado de ORACLE ayudó a Google a adelantar 6 meses el desarrollo de Android:

El caso es que el propio juez vio aquello como algo absurdo, y aunque el jurado llegó a decir que Google había cometido irregularidades en el uso de JAVA, finalmente la razón se ha impuesto y ha fallado a favor de Google en el juicio.

Afortunadamente esta vez el sentido común se ha impuesto en esta ocasión, pero una vez más vemos cómo las patentes vuelven a mostrarse como un problema para el avance de la tecnología. Aunque claro, estamos hablando de un rival 'grande' para ORACLE, porque no todos hubiesen podido permitirse pagar los gastos de un juicio en el que ORACLE llegó a pedir una compensación de 2.600 millones de USD$.

Alguien debería empezar a pensar en cambiar algunas cosas en el tema de las patentes.

The Art of Software

If there is something I have noticed for years in the programming world is that it is becoming harder and harder to find documentation of Quality.

A few years ago, when someone wanted to start with a new programming language, as soon as he had a bit of interest was more or less easy to find documentation, tutorials, examples and everything a developer could need to take their first steps and then move to create increasingly complex systems.

So I started with PowerBuilder client-server environments, with Pro-C or JAVA, manuals and tutorials based on trying to guide you in the process of software development.


The Evolution.

But as the years pass, the software evolves, it creates new and more powerful development Frameworks, which force you to take more time to master and integrate them into your projects.

You might think that the documentation is also becoming more complex and forces you to spend more time with those first steps, but with the subsequent reward of better applications and shorter development times.

But the truth is not always the case, since the effort spent to create these more complete and complex Development Frameworks have been ahead of the forces for something that is becoming more necessary: DOCUMENT.

Frameworks evolve from projects where documentation and worth you to start and develop your knowledge, to projects where it is customary to find the typical 'Hello World', which is as absurd as useless when what you need is to build large systems.


Objective: Productivity.

AJAX, JSON, HTML 5, MVC, JPA ... All this and even more come to be the day to day in the development of dynamic websites with complex and powerful RIAs, where everything is complicated to change to ensure high productivity.

Or at least it should be, because the sad reality is that finding quality documentation that teaches how to integrate the various technologies of today, how to solve the various problems you may encounter in integration, has become an exercise similar to fishing ... only we have changed our favorite river or lake by Google, and our bait for these keywords to help us discern the solutions of other thousands of developers who also drowned in the same problems as us.

You're lucky if you give your solution in the vast sea of Google results.

And all because the same people who are capable of twisting lines of code to create these frameworks tame and highly productive, suffer from interest, capacity or pedagogical skills necessary to sit in front of a word processor and write a guide explaining something more than the fucking 'Hello World'.

So what should be a high initial effort to become lower development times, ends up being a HUGE effort and frustrating days and weeks to not only think about how to create real applications, but to resolve the thousand and one problems that we we can find to begin to understand how to actually use these tools.


But hey, if we were talking about Open Source projects, carried out by newly graduated kids like writing lines and lines of code, but not to explain what they do, one could even understand it.

But when one has to face Frameworks supported by people who assume serious and resourceful, gifted to do things right, faces the enormous frustration is when I start to ask: But what the hell is going on?

And in this case I mean neither more nor less than Google and its GWT, Spring Roo of SpringSource, which are not small companies.

The Road to Frustration.

Two weeks ago, and in order to decide what technology to use for a small web development work, after being given options and looking eager to develop something with GWT, I came to this page:

Rapid Application Development for the Cloud

Getting started with GWT, Spring Roo, and SpringSource Tool Suite

I read the title, header and starts reading the 'tutorial' and beginning to think I found what I needed.
And to that end I download the development environment for Spring STS, PDF 'Getting Started with Roo', willing to trust these two large companies and devote my time to learn how to create a project with these tools.

For these two weeks can be summarized as: anger, frustration and a sense of wasted time.
The environment is good, Spring Roo is a great idea, great Framework GWT RIA ... but the documentation is pitiful.

Roo's book is outdated, written for version 1.5.5 has been published as version 1.2.0, which could be overlooked if not for the mistakes that you find by following the examples.

Why does it not work? What have I done wrong?

First to be behind a proxy, which somehow made the JDBC drivers are not installed even though the application say that everything had gone well.
Then because you're going to find errors occurred with no one knows exactly where, that force you to waste time on finding solutions to the forums.
No solutions, so we only get to 'solve' with the method 'Delete project' - 'Create New Project'.


And the latter because when you try to create your first application with GWT + Spring Roo, which is supposed to be only 4 lines on the Roo shell to have an application, it becomes a ...

'why the fuck FAILS NOW?'

And a lot of inexplicable errors, when compiling assumed that after all has gone well and should run without problems:

Results after following the steps outlined in the book "Getting Started with Roo '. Here I was about to throw me to mourn.

The Hangover.

And at that point I am, in deciding whether to give one more chance, spend a day or two to find out why the hell fails, or opt for other options easier.

If I were asked right now ...

Do you recommend for use by people in your office?

My answer is a resounding: NO.

They are good products are powerful, you can end up getting high productivity ... but when the dates are short, when the support is not going beyond a one-page tutorial sad or book incomplete and full of errors, or a forum where no one says you're going to get a response ... with the budget in hand should put aside these products until they either get better documentation, or work as expected.

For now I will give one or two days to spare, but if problems persist it is time to give them aside until someone at Google or Spring to realize that as important as making things work, is to that the documentation will be serious and complete.


Deliberation.

I think the conclusion is obvious, as large as Google and Spring fail in something as important as providing a good, complete and updated documentation ... What we are not doing wrong to others?

Maybe it's the rush, the lack of time or simple carelessness, but simply find various tutorials online to find articles where hardly bare delves into the subject.

But does anyone think that Java would become what it is today if it had not delivered SUN complete API with every release? Or if he had not filled his web of examples on how to develop desktop applications with Swing or how to build web applications?

Unfortunately those days seem to have gone forever, leaving time to a time where everything is rushed and more importantly delivering new versions before going to explain it to anyone who wants to use them how.

We're turning the Art of Software, the work of master craftsmen, working in a production line where what matters is not to understand what you do, if you do not learn what button to press at the time.

El Arte del Software.

Si hay algo que desde hace años vengo notando en el mundo de la programación, es que cada vez es más y más difícil encontrar documentación de Calidad.

Hace unos años, cuando uno quería empezar con algún nuevo lenguaje de programación, a poco que tuviese un mínimo de interés era más o menos sencillo encontrar documentación, tutoriales, ejemplos y todo lo que un desarrollador podía necesitar para dar sus primeros pasos para luego pasar a crear sistemas cada vez más complejos.

Así, en su día empecé con PowerBuilder en entornos Cliente-Servidor, con Pro-C o el JAVA con el que llevo desde hace más de 10 años, partiendo de manuales y tutoriales que intentaban guiarte en el proceso del desarrollo de software.


La Evolución.

Pero a medida que pasan los años, el Software evoluciona, se van creando nuevos y más potentes Frameworks de desarrollo, que a su vez te obligan a tomarte más tiempo para dominarlos e integrarlos en tus proyectos.

Uno podría pensar que la documentación también se va volviendo más compleja y te obliga a dedicar más tiempo a esos primeros pasos, pero con la posterior recompensa de obtener mejores aplicaciones o tiempos de desarrollo más cortos.

Pero lo cierto es que no siempre es así, puesto que el esfuerzo dedicado a crear esos más completos y complejos Frameworks de desarrollo se han llevado por delante las fuerzas para algo que cada vez se hace más necesario: DOCUMENTAR.

Pasando de proyectos y Frameworks donde la documentación te valía para empezar y perfeccionar tus conocimientos, a proyectos donde lo habitual es encontramos el típico 'Hola Mundo', que es tan absurdo como inútil cuando de lo que se trata es de construir grandes sistemas.


Objetivo: Productividad.

AJAX, JSON, HTML5, MVC, JPA... todo esto e incluso más vienen a ser el día a día en el desarrollo de Webs Dinámicas, con RIAs complejas y potentes, donde todo se ha complicado a cambio de asegurarnos una alta productividad.

O al menos así debería ser, porque la triste realidad es que encontrar documentación de calidad que enseñe cómo integrar las distintas tecnologías de hoy, cómo resolver los problemas diversos que uno puede encontrarse en esa integración, se ha convertido en un ejercicio similar a la pesca... solo que hemos cambiado nuestro río o lago favorito por Google, y nuestro cebo por esas palabras clave que nos han de ayudar a discenir las soluciones del resto de miles de desarrolladores que también se ahogan en los mismos problemas que nosotros.

Tienes suerte si das con tu solución en el vasto mar de los resultados de Google.

Y todo porque las mismas personas que son capaces de retorcer las líneas de código para domarlas y crear estos frameworks de alta productividad, adolecen de interés, capacidad o las dotes pedagógicas necesarias para sentarse delante de un procesador de textos y escribir una guía que explique algo más que el jodido 'Hola Mundo'.

Así que lo que debería ser un alto esfuerzo inicial para convertirse en bajos tiempos de desarrollo, termina siendo un ENORME Y FRUSTRANTE esfuerzo de días y semanas para no solo pensar en cómo crear aplicaciones de verdad, sino para resolver los mil y un problemas que nos podemos encontrar hasta empezar a entender cómo usar realmente las cosas.


Pero bueno, si estuviésemos hablando de Proyectos Open Source, realizados por chavales recién licenciados con ganas de escribir líneas y líneas de código, pero no de explicar lo que hacen, uno hasta podría entenderlo.

Pero cuando uno se tiene que enfrentar a Frameworks respaldados por gente que se presupone seria y con recursos, dotados para hacer bien las cosas,  se enfrenta a esa ENORME FRUSTRACIÓN, es cuando me empiezo a preguntar: ¿Pero qué coño está pasando?

Y en este caso me refiero a ni más ni menos que a Google y su GWT, y Spring Roo de SpringSource, que no son precisamente poca cosa.

El Camino a la Frustración.

Hace dos semanas y con el objetivo de decidir qué tecnología usar para un pequeño desarrollo web en el trabajo, tras estar buscando posibles opciones y teniendo muchas ganas de desarrollar algo con GWT, llegué hasta esta página:

Rapid Application Development for the Cloud

Getting started with GWT, Spring Roo, and SpringSource Tool Suite

Uno lee el título, el encabezado y comienza a leer el 'tutorial', y empieza a pensar que ha encontrado lo que necesitaba.
Y con ese objetivo me descargo el entorno de desarrollo de Spring STS, el pdf 'Getting Started with Roo', dispuesto a confiar en estas 2 grandes empresas y dedicar mi tiempo a saber cómo crear un proyecto con estas herramientas.

Pues estas dos semanas se pueden resumir en: rabia, una gran frustración y sensación de tiempo perdido.
El entorno es bueno, Spring Roo es una gran idea, GWT un gran Framework para RIA... pero, la documentación ES PENOSA.

El libro de Roo está desactualizado, escrito para la versión 1.5.5 cuando ya se ha publicado la versión 1.2.0, algo que se podría pasar por alto si no fuese por los errores que te encuentras al seguir los ejemplos.

¿Y por qué a mi no me funciona? ¿Qué he hecho mal?

Primero por estar detrás de un proxy, lo que por algún motivo hacía que los drivers para la conexión JDBC no se instalasen aunque la aplicación dijese que todo había ido bien.
Luego porque te vas encontrando con errores surgidos no se sabe muy bien de dónde, que te obligan a perder mucho tiempo en buscar soluciones por los foros.
Soluciones que muchas veces no encuentras y solo consigues 'resolver' por el método de 'borrar proyecto' - 'crear nuevo proyecto'.
 

Y el último porque cuando intentas generar tu primera aplicación con GWT + Spring Roo, lo que se supone que son apenas 4 líneas en la shell de Roo para tener una aplicación, se convierte en un...

'¿Y AHORA POR QUÉ COÑO FALLA?'

Mas un sinfín de errores inexplicables, cuando se supone que tras compilar todo ha ido bien y debería de ejecutarse sin problemas:

Resultado tras seguir los pasos indicados en el libro 'Getting Started with Roo'. Aquí estuve a punto de echarme a llorar.

La Resaca.

Y en ese punto estoy, en el de decidir si darle una oportunidad más, dedicar uno o dos días más a averiguar porqué demonios falla, o decantarme por otras opciones más sencillas.

Si ahora mismo me preguntasen...

¿Lo recomiendas para que lo use la gente a tu cargo?

Mi respuesta sería un rotundo: NO.

No porque no sean buenos productos, no porque no sean potentes, no porque no se pueda terminar obteniendo una alta productividad... si no porque cuando las fechas son cortas, cuando el soporte no va más allá de un triste tutorial de una página o un libro incompleto y lleno de errores, o un foro donde nadie te asegura que vayas a obtener una respuesta... con el presupuesto en la mano debería dejar de lado estos productos hasta que o bien se mejore su documentación, o bien funcionen como se espera de ellos.

De momento voy a darles uno o dos días más de margen, pero si los problemas persisten habrá llegado el momento de darlos de lado hasta que alguien en Google o en Spring se de cuenta de que tan importante como hacer que las cosas funcionen, es hacer que la documentación sera seria y completa.


Reflexión.

Creo que la conclusión es obvia, cuando grandes como Google y Spring fallan en algo tan importante como proporcionar una buena, completa y actualizada documentación... ¿qué no estaremos haciendo mal los demás?

Quizás sean las prisas, la falta de tiempo o simple dejadez, pero basta con buscar por internet distintos tutoriales para encontrar escuetos artículos donde apenas se profundiza en el tema.

Pero, ¿alguien cree que JAVA hubiese llegado a ser lo que es hoy si SUN no hubiese entregado un completo API con cada Release? ¿o si no hubiese llenado su web de ejemplos sobre cómo desarrollar aplicaciones de escritorio con Swing o cómo construir aplicaciones web?

Desafortunadamente esos tiempos parecen haberse ido para siempre, dejando tiempo a un momento en el que todo son prisas y es más importante ir entregando nuevas versiones antes que explicar bien a quien quiera usarlas cómo puede hacerlo.

Estamos convirtiendo el Arte del Software, el trabajo del Maestro Artesano, en el trabajo de una cadena de producción donde lo que importa no es entender qué haces, si no aprender qué botones hay que pulsar en cada momento.

Google Adsense: en el centro de la Diana.

Siempre he dicho que Google sabe hacer muy bien lo que hace, y en el caso de su servicio Adsense (publicidad relacionada con los contenidos de la página que estás visualizando) aún lo hace mucho mejor.

Al loro a la siguiente imagen y los anuncios de AdSense para la anterior entrada 'This is Spain':

'This is Spain' y Google Adsense nos dice: Hipotecas, Impagados, Cobrador de deudas y Abogados.

Reconozcámoslo... son unos cracks.

Google presenta Chrome OS, y llegan las primeras críticas.

Google ha presentado su concepto de Sistema Operativo para trabajar en la web, de forma exclusiva, basado en un entorno donde su navegador Chrome tiene todo el protagonismo.

La idea, al menos la inicial, es orientarlo a los Netbooks que nos proporcionan movilidad y conectividad, sin tener que cargar con pesados equipos.

Para ello, Chrome OS se presenta como un SO ligero donde no tendremos programas instalados, y toda su funcionalidad nos llegará vía navegador web.

La idea, reducir al máximo el arranque de programas en el arranque del ordenador y usar las aplicaciones web a nuestro alcance (incluyendo las propias de Google como GMail, Google Docs, Google Calendar...) para trabajar desde cualquier sitio sin preocuparnos de si ese documento que tenemos en el portátil es la última versión, o si se nos ha olvidado coger ese archivo de nuestro PC de casa.

Sin duda, un concepto muy distinto, como siempre ha ocurrido con los productos de Google, al que estamos habituados.

Tan distinto que no han dejado de surgir críticas, de quienes tuvieron la oportunidad de ver la presentación como Javier Pastor, como de quienes (como muchos) hablan sin saber muy bien de qué va la cosa.

Sin embargo, yo creo que habrá que dar una oportunidad a Chrome OS y esperar a ver su acogida a medida que pase el tiempo y nos llegue la versión definitiva.
Y creo también que muchas de las críticas adelantan acontecimientos, o surgen del error de creer que Chrome OS venía para sustituir a Windows XP o Vista.

Veamos algunas de esas críticas que he podido leer en la noticia relacionada en Noticias3D:

1. "Hay que tener mucho cuidado con google, se esta convirtiendo en todo un SkyNet, y tener controlado al 100% todos nuestros archivos, programas... no creo que la gente caiga en semejante error. Y sin un día no va google? Y si un día roban sus datos? ..."
"No quiero ni por asomo que todos mis documentos y privacidad estén almacenados en un servidor."
"La idea es buena, pero deberian permitir que el ordenador funcione sin conexión a Inet, y que los datos se pudiesen guardar en un servidor a elección del usuario. Para las empresas eso iria de perlas."

Esto es bastante absurdo, que Chrome OS sea de Google y se base en usar su navegador, y potenciar sus servicios, no significa que por ello tengas que regalarle tus datos. De hecho puedes usar sus servicios o los de cualquier otro, como ocurre ahora mismo cada vez que navegas.

2. "Lastima que sea exclusivamente que trabajara con la "nuve" internet... se pierden de captar publico con juegos (para hogares) y aplicaciones de intranet (para empresas)"

Google nunca ha buscado un SO orientado a PCs de sobremesa, ni para juegos. De hecho, como parten de Linux tendrían los mismos problemas que tiene ahora Linux para los juegos para Windows, que no tienen soporte de Direct X.
Y para las aplicaciones de intranet... ¿acaso una intranet no es una red igual? ¿acaso las aplicaciones de una intranet no se cargan en un navegador?

3. "todo se ejecutará desde el navegador, ya sean vídeos, documentos, juegos, etcétera.

claro y virus tambien se podran ejecutar en tu navegador vamos digo yo."

Claro, pero por eso Chrome integra el concepto de Sandbox que aisla los procesos que se ejecutan en una pestaña del resto del sistema.

4. "a mi no me convence nada de nada, si te quedas sin cobertura UMTS/wifi... ya no puedes trabajar?"

Fácil, en tu equipo tienes un Ubuntu, p.e., y un Chrome OS. Cuando quiero trabajar en local, entro en Ubuntu.
Si estoy en la calle y quiero acceder a datos en la web o en el PC de mi casa, entro a Chrome OS y listo.





Resumiendo, tal y como lo veo el problema es que muchos parecían esperar otra cosa desde Google, algo más similar a un SO de escritorio. Pero se olvidan de que basado en Linux para Escritorio ya existen soluciones alternativas a Windows (Ubuntu, Red Hat, Fedora, SUSE...), por lo que no tiene sentido otra solución idéntica.

Y las ventajas de un SO más rápido, menos sobrecargado, que no tarda en iniciar porque tiene que arrancar varios programas por defecto en el inicio (los cuales casi nunca usas), que te ofrece conectividad y lo necesarios para trabajar en la web, son evidentes.

De hecho, si nos parásemos a pensar las cosas detenidamente, veríamos que más de la mitad de las veces estamos haciendo cosas en nuestro PC que no requieren de programas locales.
Ahora mismo, por ejemplo, desde que he arrancado Ubuntu (si no habéis probado la 9.10 con el Theme Dust no sabéis lo que os perdéis), lo único que he hecho ha sido navegar con Firefox y usar aplicaciones en la web (como el editor de blogger para escribir esta entrada).

Y si pensamos en el trabajo que realizan muchas personas a diario en labores administrativas, veremos que pasa lo mismo.
Una persona que trabaje con una aplicación de la intranet en una empresa, podría hacerlo sin necesitar ninguna aplicación local, usando un cliente web del correo de la empresa, la aplicación de pedidos de la intranet, redactando documentos en un servidor de Docs local, etc, etc... y todo ello sin los problemas de virus que terminan infectando un montón de PCs en la empresa, el torpe que se instala programas que trae de casa y termina por cargarse el equipo del trabajo, etc, etc...

Y si bien hoy, en España, la conectividad a pie de calle es algo que disfrutan muy pocos, con el tiempo el contar con un portátil o netbook con modem 3G integrado, con el que trabajar desde cualquier sitio, será mucho más habitual.

Así que mejor no adelantemos acontecimientos, demos su oportunidad a Chrome OS y esperemos a ver si consiguen atraer al público.

Por lo menos a mi la idea me parece tremendamente atractiva, y apuesto a que terminará por convencer a muchos de los que hoy son sus críticos.

Google me prohibe...

Visitar mi propio blog alojado en Blogger.com...

Resulta que intento entrar a mi blog desde el curro, y me encuentro con esta pantalla:




Je je je... no deja de ser una mera curiosidad, pero me ha hecho gracia. :D

Ahora probaré a eliminar cookies, por si fuera eso.

Editado: pues no, ni borrando las cookies de Google.

Editado II: vaya, pues ya se ha solucionado... :D

Y la culpa es de.... ¡Google!

Me lo envía mi hermano...

Mientras estaba currando con el Vista, le sale un error con el Sidebar de Vista.

Vista pregunta...

¿quiere informacion del error?

Uhm... venga, va... dame información sobre el error.

Y Vista dice:




Venga, que la culpa es de Google y que lo desinstales... :D

Sí señor, con un par, mientras haya a quien echarle las culpas...

Cachondos estos de Microsoft. ;)

¿Crisis en Google?...

Ayer veía la noticia en TheInquirer.es, y hoy leo en el Gadgetoblog de Angel Jiménez de Luís su comentario sobre el tema...

Por lo visto Google, conocida no solo por sus productos sino por lo bien que ha sabido tratar a sus empleados, ha decidido recortar algunos de esos beneficios o privilegios a sus trabajadores a causa de la crisis.

Y entre estos beneficios, algunos apuntan a la eliminación de el privilegio de poder dedicar el 20% del tiempo de trabajo a proyectos personales que pudiesen, en el futuro, desembocar en nuevas aplicaciones de la empresa.

Curiosamente, en la misma noticia en TheInquirer podemos leer que esto no es del todo cierto...

Los ingenieros pueden conseguir ese 20% de su tiempo, pero los equipos de gente y recursos para esos proyectos, particularmente para aquellos que no den señales de un potencial de beneficios par ala empresa, serán mucho más difíciles de asignar. Google necesita hits que recauden dinero, no titulares

¿Qué significa esto?... pues esto significa que si mañana un Ingeniero de Google identifica un potencial área a explotar y la forma de hacerlo, o un aplicativo que pudiese tener éxito, ya no podrá dedicarse a ello, y disponer del equipo para desarrollarlo, alegremente... supongo, que tendrá que presentar la idea y su viabilidad y posible potencial económico para la empresa, para que sea sometida al escutrinio de la misma.

Esto, no es lo mismo que la radical idea de 'se acabó el 20%' que se nos presenta... y desde mi punto de vista, y desde el punto de vista de la empresa, parece algo cabal para evitar tener gastos en proyectos o ideas que no son realmente viables económicamente.

De hecho, me parece una maniobra bastante inteligente, puesto que en la actual situación económica Mundial lo que hace Google es anticiparse a una más que previsible bajada de su negocio y por tanto de beneficios, recortando hoy gastos que suponían privilegios para sus trabajadores, en lugar de esperar (como es mucho más habitual hacer por aquí, y si no mirar todas las grandes Constructoras que se están yendo a pique) a que las cifras oficiales nos obliguen a admitir la realidad, y nos lleve a tener que tomar decisiones mucho más drásticas (famosos EREs).

Por desgracia, este aspecto no ha sido considerado por Angel Jiménez en su comentario, en el que se ha quedado escueto al centrarse en el aspecto más populista de la noticia, que es el que ahora haya horarios más estrictos para comer, o que la variedad de la comida sea menor.

Aunque sí coincido en esto:

La compañía tendrá que replantearse su estrategia de regar por todo el jardín de la web 2.0 para ver dónde les crece algo

Así que podemos ir olvidándonos de montar algo '2.0', y alimentarlo con suficiente humo para hacerlo engordar y esperar a que Google nos compre antes de que el globo se deshinchen.

De hecho, no me sorprendería que en los próximos meses Google decidiese dejar de subvencionar algunos proyectos '2.0', que tras algunos años en el mercado no parecen ser tan revolucionarios como parecían.

Pero vamos, cuando en Google comen choped, aquí nos pegamos por las sobras... así que ya quisiera yo que mi empresa fuese la mitad de 'gris' que puede serlo ahora Google.

P.D.

Como curiosidad, el famoso tema del 20% para proyectos propios no es ni nuevo ni exclusivo de Google.
De hecho, en los años 80 Toshiba ya seguía esta política con sus ingenieros, y una de las cosas que surgió de ahí fueron las memorias flash, hoy tan habituales en nuestra vida diaria.

Google Chrome...

Pues casi de puntillas, aprovechando que en verano estamos despistados, Google nos ha traído su apuesta en el tema de los navegadores...

Si hasta ahora teníamos a IExplorer (el peor de todos), Firefox (lo mejó), Opera o Safari, ahora tendremos que tener en cuenta a un contendiente que llega pegando fuerte...




Se trata de Google Chrome, un navegador diseñado desde cero, y pensado para subsanar las debilidades de sus rivales.

Entre sus características más destacables, una máquina virtual de Javascript mucho más rápida, el concepto de 'Sandbox' que aísla todo lo que se ejecute dentro de sus pestañas de nuestro PC para aislarnos de posibles ataques, y un diseño multithread para que la ejecución de cada pestaña no suponga ralentizar la ejecución de las otras pestañas.

Desde luego ya me lo he descargado, y esta entrada la estoy escribiendo con él... y de momento tiene muy buen aspecto y promete ser un serio y más que digno rival.

Yo de vosotros lo probaría, aunque de momento solo esté disponible para Windows y haya que esperar a sus versiones Linux.

Y hago una apuesta... a que dentro de no demasiado tiempo, empezaremos a ver algunas de las nuevas características de este navegador llevadas a Firefox (que para algo Google apoya a Mozilla).

Y recordar... 'don't be evil'.

P.D. Entrada escrita desde Google Chrome, desde mi portátil con mi ratón de Google y mi camiseta de Google... digo yo que me he ganado que Google se fije en mi y me ofrezca un buen curro.. ¿o no?... ;)

Google no solo es internet...

Desde hace tiempo se venía especulando sobre cuáles serían los próximos movimientos de Google y qué haría con tan altos beneficios como obtiene...

Yo siempre he defendido que lo más inteligente para Google sería dejar de centrarse solo en internet y diversificar su negocio e inversiones...

Y el tiempo ha terminado dándome la razon, tal y como podemos ver con estos dos ejemplos:

Google Phone es Android

Google lanza el proyecto 'Energía renovable más barata que el carbón'


Con estos dos movimientos, Google ya no se limita a los servicios en internet, y la publicidad, y busca un hueco en dos sectores importantes...

El primero, la introducción de un SO para dispositivos móviles, abierto y con importantes socios...

T-Mobile, HTC, Qualcomm, Motorola, Telefónica de España, China Mobile, Texas Instruments, eBay, Sprint Nextel o Samsung

Android buscará competir con el que actualmente parecía la opción más fuerte como SO para móviles, Microsoft y su Windows Mobile.
La ventaja de Android es que es abierto, así que las innovaciones no tendrán que ir de la mano de un único desarrollador, y cualquiera podrá desarrollar aplicaciones para la plataforme o aportar su grano de arena...

Y el segundo, la entrada en un sector que en unos años será muy importante, como es el de las Energías Renovables.
Y de entrada, ya se ven los primeros resultados con el anuncio por parte de Nanoscan de unos paneles solares que reducen los costes de instalación de una forma espectacular.

Sin duda, estos movimientos dejan claro que Google no se limita a ser una empresa de 'internet' más... y que sabe buscar nuevos mercados en los que invertir sus beneficios, diversificando su negocio y disminuyendo así su dependencia de la buena marcha de los negocios sobre la red.

Quizás, muchas de las empresas españolas, sobre todo aquellas que han obtenidos beneficios millonarios en los últimos años, deberían de aprender un poco de Google y empezar a invertir en mercados emergentes y en I+D.

Y es que el mundo cambia muy deprisa, y en una sociedad donde la gente se ha endeudado para los próximos 30-40 años, la especulación tiene poco futuro... y hay que apostar por nuevos mercados, creando y no especulando.