No hay cash...

Lo llevo notando desde hace un mes, y aún más este mes de noviembre.

Esta última semana, el tráfico para venir a trabajar ha sido menor al habitual, lo que siempre he considerado un indicador muy fiable sobre el poder adquisitivo de la gente.

Pero además, desde poco antes de mediados del mes ya se ha ido notando que los centros comerciales están menos abarrotados de lo habitual por estas fechas.

La semana pasada me acerqué a Parquesur a comprar un regalo de aniversario, y aunque había gente, la mayoría miraban y paseaban sin decidirse a comprar. Y desde luego, no era la cantidad de gente habitual por estas fechas pre-navideñas.

Y hoy, siendo primeros de mes, el tráfico no ha recuperado su habitual colapso de primeros de mes, pese a que a estas alturas se supone que todos han cobrado.

En ElMundo.es, se hacen eco de esta situación y tratan de explicar los motivos que empujan a la gente a reducir su consumo.

El principal motivo que dan, es que la crisis ha reducido la confianza de la gente, y las tasas de paro que no dejan de subir provocan que haya menos consumidores y que quien aún tiene su puesto de trabajo tenga miedo de embarcarse en aventuras económicas que le pillen con los pantalones bajados si llega el temido ERE.

E incluso nos hablan del 'efecto pobreza', que consiste en que los españoles nos vemos más pobres por la caida de la Bolsa y por tanto pasamos a consumir menos.

Pero aunque no son descabelladas estas explicaciones, yo creo que aún es mucho más sencillo de explicar.

En realidad, todos estos años de atrás hemos estado 'jugando' con un dinero que no teníamos, pero que nos íbamos trayendo del futuro en forma de hipotecas y préstamos para el consumo que se daban alegremente merced a los bajos tipos de interés.

La gente creyó que realmente era más rica, aunque los salarios han sido prácticamente los mismos durante los últimos 10 años, porque les decían que su piso valía más y se podían comprar un coche de 24.000-30.000€ (tirando de amplicación de hipoteca), al tiempo que en verano cambiaban Torrevieja por Cancún o Playa Bávaro.

Pero la triste realidad, es que la riqueza no era tal, al igual que un piso de 80m2 en el sur de Madrid nunca ha valido 240-300k €.

Incluso el Estado cayó en el error de creer que se estaba generando riqueza, gracias a los elevados ingresos en forma de impuestos asociados a un mercado inmobiliario enloquecido, y por tanto incrementó sus gastos sin preocuparse de lo que pasaría cuando el mercado se reajustase al llegar al punto en el que ya prácticamente nadie podría comprar un piso.

Por eso, lo que sucede ahora no es que falte confianza, o que la caída la Bolsa nos haga sentir más pobres... lo que sucede es que ahora muchos se han dado cuenta, de repente, de que su sueldo es el que es, y que hasta ahora vivía de prestado.

En realidad, nunca hemos dejado de ser pobres, porque para ser realmente más ricos deberíamos haber empezado a tener mayores ingresos, es decir, ganar más dinero por nuestro trabajo.

Por eso, las medidas que ahora se plantea el BCE para paliar los efectos de la crisis, como una medida extraordinaria de recortar los tipos de interés en un 0.75%, se me antoja tardía e insuficiente.



"Que no, ni así consigo vislumbrar el final de la crisis... así que habrá que volver a bajar los tipos de interés... con lo que me jode a mi hacer algo así."

Sobre todo porque la mayoría tenemos hipotecas que se revisan anualmente, o cada 6 meses, con un Euribor que empieza a bajar pero no lo suficiente. Así que hasta que esas rebajas lleguen a notarse en nuestros bolsillos aún hará falta más tiempo, y cuando lleguen muchos habrán aprendido la lección y seguirán siendo reacios a volver a gastar al ritmo anterior.

Y por si fuera poco, las malas noticias siguen llegando para minar al que realmente paga las crisis...


El Banco de España teme una oleada de despidos en las grandes empresas

Ya se sabe que la 'mejor' medida para afrontar las crisis es despedir a muchos curritos, al menos es la mejor para los que tienen sueldos millonarios y dirigen las empresas.

El Gobierno subirá la luz un 8% en el primer semestre de 2009

Ahí, haciendo que las Eléctricas se aseguren sus multimillonarios beneficios a costa de nuestros bolsillos, pese a que el petróleo no deja de bajar semana a semana...



"¿Acaso creen que es fácil conseguir que las grandes eléctricas mantengan los beneficios?... además, no se quejen que no se la voy a meterles voy a subir la tarifa de golpe, se la meteré subiré en dos o tres veces para que les duela menos. Y si hace falta, subvencionaremos la compra de vaselina..."



De momento, servidor va a seguir la máxima de ahorrar todo lo posible, de cara a un año 2009 tremendamente difícil que está por llegar, porque aquí no nos vamos a librar ninguno de los palos que nos van a dar con la excusa de la crisis.

Es lo que tiene jugar al Cuento de la Lechera con un país entero.

4 comentarios:

Paco lunes, 01 diciembre, 2008  

<¿Vas a ahorrar todo lo que puedas?

Supongamos...
Simplifiquemos, el mundo tiene diez personas, dos ricas y ocho empleadas por estos dos, uno cultiva vegetales, uno cria cerdos, dos limpian la casa de los ricos, uno es el informatico, uno es el vigilante de seguridad, uno es el funcionario y otro es el dependiente de la tienda.

Aparece la crisis, todos deciden ahorrar "todo lo que puedan".

No se vende nada, el dependiente se va a la calle porque la tienda no tiene actividad, el informatico pierde su mejor cliente y el vigilante el 30% de su sueldo.

Al poco, los dos ricos deciden que con una persona que limpia es suficiente, despiden a uno de los dos.

Al informatico se le acaban los ahorros, decide vivir con su pequeña huerta que cultiva con los dos parados y el vigilante a pachas en el patio.

Nadie come carne, es cara, asi que el criador de cerdos va tambien al paro, el informatico ha cerrado la empresa, son cuatro parados de ocho más los dos ricos.

El que cultiva vegetales ve como la "economía sumergida" del huerto disminuye sus ingresos, apenas puede pagar impuestos y cierra.

Son cinco de ocho.

Solo tienen trabajo uno de los dos criados, el funcionario y el vigilante, los ricos tienen ahorros y cobran el alquiler y prestamos del resto.

El deficit publico masivo (solo dos pagan impuestos) hace que la inflación sea brutal, el funcionario pierde el 50% de su poder adquisitivo y se muda a Alemania para poder vivir.

Solo curra un criado y el vigilante, que defiende a los ricos de los parados.

Los ricos ejecutan los prestamos y se quedan con las casas de todos los parados, ellos no pierden nunca.

-----

-----


----

¿Exagerado?

Vosotros mismos....

Pero si crees que el ahorro masivo es bueno para ti espero que seas el vigilante o el criado que se queda trabajando a los demás el parón económico les ha hecho perder todo lo que tenían.

Los ricos son más ricos aún, se han quedado todo y pueden volver a abrir tiendas, huertas, criaderos de cerdos y empresas de informártica....

Piensa en a quién perjudicas... antes de hacer algo.

Manu, the java real machine lunes, 01 diciembre, 2008  

Mantengo mis gastos... pese a que mis ingresos no mejoran.

Pero como los ricos siguen acaparando la mayor parte del capital, y ante las pocas expectativas de multiplicarlo fácilmente mediante el arte del 'Pelotazo' se niegan a invertir un Euro, las empresas siguen palmando pasta...

Pero claro, el inversor de la empresa no entiende de otra cosa que no sea 'beneficios'. Así que si la empresa tiene 'beneficios', y él gana dinero, mantiene la inversión, y si no, se larga con la pasta (Give me the money).
Así que el Masca de mi empresa decide reducir plantilla mediante ERE, para reducir los gastos y presentar mejores resultados a final de año... con lo que me voy a la puta calle.

Ahora soy un parado más, que encima no ahorró para los malos momentos, con una mierda de subsidio de desempleo... pero con más deudas.

Y con el tiempo, termino viendo cómo no puedo pagar mis deudas, porque los que tienen la pasta siguen sin invertir a falta de un buen Pelotazo, y acabo en la puta calle mientras esos mismos ricos ejecutan los préstamos y se quedan con todo...

Resumiendo, gaste o no gaste, yo sigo perdiendo... y sigo perdiendo porque mientras los cabrones de arriba no suelten más pasta, el consumo no puede recuperarse.

El consumo se mantiene aumentando el poder adquisitivo de quienes deben de consumir... pero cuando ese aumento es mediante préstamos, llegado el momento en el que el consumidor no puede endeudarse más, ¿quién coño va a consumir?.

Una posible solución... que los que tienen la pasta la inviertan y mejoren los salarios... ya verás tú si salimos o no salimos de la crisis.

Y si no, hagamos lo que hagamos, estamos jodidos...

Francisco J miércoles, 03 diciembre, 2008  

Paco, la verdad es que mi forma de pensar en esto se aproxima bastante a la de Manu, pero por supuesto, eso no quiere decir que sea, ni mucho menos, la mejor.

Lo que, si no es mucho inconveniente, te voy a pedir es que después de decir lo que en tu opinión "no hay que hacer" nos digas que es en tu opinión "lo que que sí hay que hacer".

Puedo entender que España es un país cuya economia se basa en el consumo interno, así que como éste se vaya al garete, se desata un efecto dominó. La cosa, por supuesto, es mucho más compleja, pero si lo tenemos que descubrir y analizar todo, no acabamos nunca.

Pero el consumo interno le cuesta dinero a la gente, por supuesto. Dinero que si no tienen, tienen que pedir. Esa dinámica se me antoja que puede ser peligrosa para el futuro de muchas familias.

Porque en ese mundo de 10 personas, cuando les llega la crisis, para mantener la economia en vez de ahorrar, se tienen que gastar lo que ganan, y alguno de ellos hasta mas. Solo puede obtener mas dinero o trabajando mas o pidiendoselo a los ricos.

Si trabaja mas, pongamos el dependiente, de poco le sirve abrir la tienda 24x7 si los demás no gastan más en su tienda. Así que todos necesitan más dinero. Se lo piden a uno de los ricos. Pero además de seguir gastando, en el futuro hay que devolver el prestamo, asi que para mantener el consumo y devolver el dinero al primer rico, le piden al segundo... y pasado un tiempo, para seguir manteniendo la economia y devolver el dinero al segundo rico, le vuelven a pedir al primero.

Esto puede "funcionar" mientras la crisis no afecte a los ricos. Porque si un rico se ve afectado, y decide no prestar mas, los 8 que no son ricos dejan de poder devolver el prestamo al otro rico, asi que un rico entra en crisis, arrastra a los 8 curritos, y estos a su vez arrastran al otro rico a la crisis... y ahora, quien les deja dinero a los ricos para que se lo dejen a los pobres y se lo devuelvan a los ricos y se lo puedan seguir prestando a los probres para que se lo sigan devolviendo a los ricos.

Tal y como lo planteo suena estupido, e irracionalmente complejo... y eso que es un mundo simplificado a 10 personas.

Y lamentablemente, estoy cuestionando un modelo, pero no propongo ningun modelo alternativo. Lo que veo aqui son dos malos modelos, un mal modelo que has descrito tu de ahorrar todo lo que se pueda, y otro que describo yo de mantener el consumo. Ahora mismo no se cual de los dos sea peor, ¿Es que no hay ningún modelo bueno?

En cuando se me ocurra alguno lo propondré, pero ahora mismo yo no tengo ese modelo bueno. ¿Lo tiene alguien?

Manu, the java real machine miércoles, 03 diciembre, 2008  

Efectivamente, es la pescadilla que se muerde la cola...

Para que el rico invierta, tiene que ver posibilidades de ganar dinero... y él gana dinero si los demás compramos y consumimos...

Pero los demás, para comprar y consumir, necesitamos trabajar y que alguien nos pague por ello... y ese alguien tendrá que ser alguien con dinero y una empresa.

El problema, a día de hoy, es que la pescadilla se ha pasado de frenada y no es que se muerda la cola... es que se muerde hasta la nuca...

Es decir, con la política de no mejorar los salarios y seguir pagando sueldos de mierda, la gente se ha ido empobreciendo. Pero sin darse cuenta, porque si antes un hogar se mantenía con un sueldo, hoy se hace con dos (el del padre y la madre) e incluso, hasta hace poco, se vivía mucho mejor y se consumía más.
Pero con las subidas de tipos, sobres unas hipotecas sobredimensionadas, gran parte del dinero destinado a consumir se va a los bancos... y no al propio consumo.

Esto, es algo que yo ya comenté hace más de un año por este mismo blog... y algo tan evidente que ha pasado, supongo que intencionadamente, por alto para muchos.

¿Soluciones?... pues no son sencillas y todas tendrán sus pros y sus contras...

La bajada del Euribor es una, pero desde luego no la mejor... porque es como echar más gasolina al fuego que lo está arrasando todo... además de que es una solución 'lenta', que tardará en llegar a la mayoría de los bolsillos.

Subir los salarios sería otra que ayudaría a reactivar la economía... haciendo que el consumidor tenga más dinero en el bolsillo, consumirá más... pero eso provocaría más inflacción, y obligaría al BCE a subir de nuevo los tipos... por lo que con el tiempo volveríamos a estar en las mismas...

¿Bajar los Impuestos?... podría ser una buena idea... pero nuestra Admon. (central y local) está tan exageradamente sobredimensionada, y es tan tremendamente improductiva, que conllevaría un grandísimo esfuerzo y propiciaría que muchos aprovechasen para empeorar los servicios públicos y abogar por su privatización...

Como he dicho muchas veces... nuestra economía es como un Ecosistema. Y un Ecosistema muy delicado... y cuando metes a un depredador en él, como puede ser un avaricioso especulador que se lleva recursos (dinero) y no los reintegra al sistema, el ecosistema se resiente y se viene abajo...

Tecnología, Actualidad, Música, Humor... lo que sea con tal de poder aportar algo.

Sobre Nosotros

Frikis, mala gente, profesionales y siempre dispuestos a decir lo que pensamos aunque no guste.

A jugar...

Páginas vistas en total

Velocidad

Velocidad

Entradas populares

Se ha producido un error en este gadget.

Blog Archive

Se ha producido un error en este gadget.

Blog Archive