Este mes de agosto, mientras estaba de vacaciones, saltaba la noticia que ha llevado a Sánchez Gordillo a la popularidad en la actualidad dentro y fuera de nuestras fronteras:
Sindicalistas de Sánchez-Gordillo 'expropian' un Mercadona para nutrir un comedor social
Unos 200 militantes del Sindicato Andaluz de Trabajadores han entrado hoy en un supermercado de Écija (Sevilla) para llevarse alimentos de primera necesidad destinados a un comedor social de Sevilla. Según dirigentes del sindicato jornalero, la acción es "una expropiación forzosa", y durante su desarrollo se han producido incidentes entre miembros del sindicato y empleados del supermercado Mercadona, informa Efe.
En un gesto que tan solo ha tenido validez de cara a la galería, ya que quienes iban a recibir dichos alimentos corrieron a comunicar su rechazo a recibirlos, un grupo de sindicalistas con Sánchez Gordillo a la cabeza, decide que como parte de su 'lucha' contra los ricos, no hay nada mejor que asaltar un supermercado de la cadena Mercadona donde trabajan unos cuantos curritos y donde difícilmente nadie esperaría encontrarse al propietario de los mismos, Francisco Roig.
Durante todo este tiempo se han venido sucediendo las opiniones y discusiones sobre esta acción, que no ha sido la única, con dispares opiniones (esto es España, aquí nadie se pone de acuerdo con nadie), defensores y detractores.
Desde mi punto de vista, y dado que este es mi blog, diré que si bien entiendo lo que buscaba Sanchez Gordillo con esta acción (y lo ha logrado), que no es más que llamar la atención sobre el crecimiento de la pobreza en España, debo manifestar que no comparto su acción y mucho menos sus métodos.
De todo lo que he leído al respecto, la respuesta que más me ha llamado la atención (a la par que indignado) ha sido la del periodista Pascual Serrano, que en su blog (donde no se puede comentar) escribe una carta dirigida a la cajera del Mercadona, que tras intentar evitar el robo de los productos fue agredida con un empujón por parte de uno de los sindicalistas, donde con más demagogia que objetividad se dedica a justificar dicha acción y hacer ver que es culpa de esta mujer el haber sido agredida porque:
estuviste defendiendo las propiedades de un millonario que gana 474 millones al año, y mientras tanto ese millonario bien podría estar disfrutando de sus vacaciones de agosto en un lujoso hotel o en un yate mientras tu defendías su dinero.
Con todos mis respetos, debo decir que semejante justificación absurda y demagógica apesta a esas otras justificaciones que muchos lanzaban ante la violencia de género del tipo 'algo habrá hecho ella para merecérselo' que muchos soltaban para tratar de justificar su cobardía y pasividad ante hechos tan lamentables.
Dudo mucho que la cajera agredida tuviese en ningún momento, durante el desarrollo de los lamentables numeritos de la 'expropiación', al señor Roig en mente, ni su dinero, ni la idea de proteger sus beneficios o patrimonio.
Es mucho más creíble y lógico pensar que en un ambiente de crisis, en la que el paro está disparado, muchas familias pasando penurias y muchos trabajadores válidos en las listas del paro teniendo que depender de 400 míseros euros para llegar a final de mes... que esta cajera pensara en proteger su trabajo, en evitar dar una excusa a nadie para buscarle un problema por quedarse impasible ante un robo, o en intentar hacer algo ante un ROBO descarado por parte de un grupo de personas que podían decir que se lo llevaban para los pobres, como podrían decir que se lo llevaban para dar de comer a los patos del parque.
Pero se ve que una trabajadora, una cajera de Mercadona, no se merece ningún respeto por tener ética o querer defender su trabajo.
Hasta tal punto, que el Sr. Serrano se permita el lujo de justificar la agresión que sufrió por algún cafre, uno de esos cobardes miserables que se aprovechan de su integración en un grupo para desatar la violencia sintiéndose respaldado por los demás, con un 'te equivocaste de bando'.
Yo no soy empresario, soy un vulgar trabajador más. Yo no defiendo a las empresas, y mucho menos a empresas que se pasan la vida vulnerando los derechos de sus trabajadores, y para eso basta con echar un vistazo a este blog.
Yo no defiendo a los ricos y poderosos, y soy el primero en decir que existe un grave desequilibrio en el reparto de riquezas que está llevando a la destrucción de la clase media y una preocupante polarización de la sociedad.
Pero NUNCA justificaré a nadie que haga uso de la violencia para sus fines, y mucho menos en una agresión cobarde contra una mujer trabajadora. Y por ello, para mí la clase de gentuza capaz de realizar acciones como la que nos ocupa, son los primeros que sobran en cualquier grupo y más aún en uno que diga representar a ningún trabajador.
Menos demagogia, mas vergüenza y mucha más autocrítica es lo que hace falta, incluso dentro de los sindicatos.
Y quien quiera luchar contra los ricos, que los busque en sus mansiones y no en un supermercado, donde dudo mucho que los vayan a encontrar.
Los 'valientes' en primera línea, pero en las puertas de las casas de los ricos, y nunca agrediendo a otros trabajadores, a ver si cuando quien le haga frente no sea una mujer tiene el mismo valor.
Por cierto... expropiar es esto:
Lo que han hecho estos señores, es esto otro:
Iniciando sesión...
neo · hace 656 semanas
Falso. Sólo un banco de alimentos ha comunicado que rechazaba los alimentos procedentes de la expropiación. Se trata de un banco de alimentos gestionado por gente afín al Partido Popular y por imputados por corrupción (lo que añade bastante carga ideológica de por sí) pero lo mejor es que nadie del SAT ha dicho que fueran a donar alimentos a esa organización concreta. No se puede rechazar lo que nadie te ha ofrecido.
http://www.meneame.net/c/11195864 http://www.meneame.net/c/11196069
"difícilmente nadie esperaría encontrarse al propietario de los mismos, Francisco Roig."
El objetivo de estas acciones no es encontrarse con el señor Roig, es que cunda el ejemplo.
http://www.meneame.net/c/11193635
"si bien entiendo lo que buscaba Sanchez Gordillo con esta acción (y lo ha logrado), que no es más que llamar la atención sobre el crecimiento de la pobreza en España"
No, no lo has entendido. Lo que buscan este tipo de actos ya lo he dejado claro en el enlace de arriba. Lo que buscaba Gordillo no lo sabemos, pero teniendo en cuenta que dice haberse inspirado en los anarquistas, me da a mí que el objetivo no era simplemente llamar la atención sobre la pobreza.
"que esta cajera pensara en proteger su trabajo, en evitar dar una excusa a nadie para buscarle un problema por quedarse impasible ante un robo, o en intentar hacer algo ante un ROBO descarado"
Sólo un ignorante podría pensar que no arriesgar tu integridad física para impedir que le roben a tu empresa algunos productos alimenticios implica correr el riesgo de que te despidan, o de que puedan siquiera despedirte legalmente por ello (la legislación no permite una barbaridad así, una cajera no tiene por qué ejercer labores de seguridad). Pero oye, al menos no vas por ahí contando la mentira de que Mercadona trata bien a sus trabajadores, que no sé qué es peor.
"Pero se ve que una trabajadora, una cajera de Mercadona, no se merece ningún respeto por tener ética"
Lo que es ético es lo que han hecho los del SAT. Es normal que en este país de borregos con ambiciones empresariales y delirios de grandeza, donde todo el mundo se creía rico hasta hace tres años, haya quien pueda pensar lo contrario. Pero jugarse una multa, una detención o un encarcelamiento por quitarle a una persona jurídica unos bienes que no necesita, para en lugar de quedárselos para sí mismo dárselos a otros que sí los necesitan, es muchísimo más ético que intentar defender a una empresa que no necesita que la defiendan con sus casi quinientos millones de euros de beneficios anuales.
Por lo demás, una agresión va mucho más allá de un simple empujón y usar ese término para lo que ocurrió en el Mercadona es prostituir las palabras; de la carta de Pascual Serrano estás utilizando únicamente un pequeño fragmento que es el que más te interesa criticar, lo cual no será demagógico pero sí es muy cercano a la falacia del hombre de paja, ya que Pascual Serrano dice muchas cosas más de las que no hablas; y el término "expropiar" tiene muchos más significados de los que recoge la RAE, y uno de ellos es el que utilizan desde hace más de un siglo (sí, lees bien, más de un siglo) movimientos sociales como los anarquistas para hablar de ciertas formas de robo como la que ha puesto en práctica el SAT.
Desde luego, entre el post sobre lo de MediaMarkt (podías haber puesto énfasis en las posibles condiciones que hayan tenido que soportar los desarrolladores de su web, en lugar de disparar a tientas y a locas por una chapuza que evidentemente existe) y éste otro, te has lucido. Criticar los errores ajenos se te da muy bien, pero informarte antes de hablar sobre temas como éste del SAT parece que no se te da tanto. Exiges a otros lo que no cumples tú. Es la primera y la última vez que entro en este blog, sólo espero que al menos reconozcas los errores que has tenido, porque algunas de las cosas que escribo en este comentario son diferencias de opinión respetables pero otras son errores tuyos fruto de la desinformación (como lo del banco de alimentos).
manuelcr 28p · hace 656 semanas
http://vozpopuli.com/sociedad/12731-el-banco-de-a...
Yo no sé si es un banco de alimentos ligado al PP, al PSOE o desde cuándo tiene sentido que una ONG esté ligada a partido político alguno.
¿Que solo ha sido uno? No tengo problema en rectificar y ponerlo.
Sobre lo que buscaba Gordillo, dicho por él mismo:
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/polit...
""Lo que estamos buscando es llamar la atención porque hay familias que no tienen nada""
Así que no tengo nada que entender, porque es algo dicho por él mismo en persona y con lo que espero que no te queden más dudas.
¿Ignorante? Esa es tu justificación para descalificar a una persona, la cajera, de un empujón de un cafre, decir que es una ignorante.
Y claro, según tu criterio no es una agresión, porque no te interesa que sea agresión y punto... si en lugar de una cajera empujada tuviésemos un sindicalista empujado por anti-disturbios, entonces quizás sí que sería una agresión.
Me encanta el doble rasero que tenéis, tanto unos como otros, para llamarlo hoy blanco y mañana gris, según qué os convenga que sea.
Y lo siento mucho, pero me he leído más de una vez la carta de Pascual Serrano y es pura demagogia para justificar a quien le conviene justificar a costa de una persona.
Y lo que hizo el SAT es ROBAR, no expropiar, te guste o no. No pienso justificar un robo de un sindicato, como nunca justificaría el robo realizado por cualquier otro grupo afín a la derecha.
¿Enfasis en el post de Media Markt? ¿Sobre qué? Yo no sé en qué condiciones han trabajado, puedo suponerlo, pero no lo sé y por ello no voy a poner énfasis en afirmaciones que no puedo hacer.
Sinceramente, tan solo una parte de tus opiniones son respetables, en el resto no muestras respeto alguno, así que sinceramente si no vuelves me importa bien poco o nada.