Una duda que me asalta...
Ahora que vuelve el tema del Diálogo Social, en el que nos podemos esperar que nos la vuelvan a clavar mientras las tres partes nos explican que es por nuestro bien, y se vuelve a hablar de 'reducir costes salariales y costes de despidos' como medida para 'generar empleo de calidad' (mentira, contratos temporales indefinidos)...
¿Por qué esa reducción de costes implica que nos paguen menos por trabajar más?
Quiero decir... si quieren reducir costes para que puedan contratar más... ¿por qué no rebajar costes por la parte de lo que hay que pagar al Estado?
Es decir, todo ese dinero que nos quitan de forma visible de la nómina (SS, IRPF y otros) y la parte invisible que se lleva directamente el Estado.
Trabajador 'beneficiado' del próximo acuerdo en el diálogo social.
Tenemos una Administración que ha duplicado el número de personas (en realidad es más del doble) que necesita para hacer lo que antes se hacía de forma centralizada.
Tenemos Ayuntamientos llenos de 'cargos de confianza' que no se sabe muy bien qué hacen, pero que cobran un dineral.
Miles de coches oficiales, millones de € gastados en dietas (comilonas con los amigos) y otros gastos superfluos (horribles estatuas, obras innecesarias, hermanamientos absurdos, etc, etc...).
Estoy seguro de que si quitamos los gastos superfluos, se podrían reducir los gastos salariales por parte de lo que se lleva el Estado (al menos durante la crisis), sin que metamos mano en los ya de por sí tristes salarios españoles.
El trabajador español, ese 'culpable' de la baja productividad en las empresas, dando cuenta a sus 25 jefes.
