CUDA, GPU vs CPU (II)

Hace un año y 6 días, a raíz de una entrada de Javier Pastor en su blog, escribí una entrada acerda del uso de las GPUs para realizar la tarea de codificar vídeo.

En aquel entonces, lo hice con el C2D E6300 (1.86GHz) que tenía, y que cambié poco después por un C2D E8400 (3GHz).

Así que tenía pendiente repetir aquella prueba, usando el nuevo procesador de doble núcleo y poder mostrar si realmente el uso de la GPU es tan bueno para realizar estas tareas.

Y visto que iba siendo hora, hoy me he puesto manos a la obra aunque usando esta vez una película más hispana que la de Ironman que usé entonces.
La película es 'Al Este del Oeste', una divertida comedia de Fernando Esteso, Antonio Ozores y Juanito Navarro que en clave de humor nos situaba en el Far West.

En esta ocasión, para convertir a XVid he usado el DVDX, convirtiendo a 352x288 a máxima calidad:

Resumen de la conversión con DVDX.

El proceso ha tardado 27:59 (minutos:segundos), a una media de unos 60fps, lo que no está nada mal (con mi viejo Athlon 2100+ y mi Sempron 3000+ si llegaba a 25fps daba palmas con las orejas).

Y para hacer la prueba con CUDA he vuelto a recurrir al Badaboom con mi 9600GT de 512MB:

Durante el proceso

Final del proceso.

Como veis, el proceso ha durado 15:24 (m:ss) a una media de 137.5 fps, lo que demuestra que efectivamente, las GPUs son una alternativa realmente buena al procesamiento habitual por CPU, incluso cuando contamos con CPUs de dos núcleos.

Aquí podéis ver que la calidad es similar:



Y durante el proceso la gráfica no sube mucho de temperatura (la mía es la Asus Glaciator 9600GT):



Pero para rizar el rizo, vamos a volver a probar con el AVS Video Converter, para que no podamos achacar las diferencias al uso de otro conversor:




Y ahí tenéis el resultado 36:30 (m:ss), incluso más lento que el DVDX.

Comparativa de calidad:




Ahora una cosa interesante, sería probar con una tarjeta más potente, como una Nvidia GTX 260 OC... ;)